Reply to obJ2FTzw5ZBLQHpoyAzN


Вообще, развивая предыдущую мысль, можно вывести асимптотический (недостижимый) критерий идеальной или абсолютной игры (играбельности). Это когда сам автор, зная о её устройстве, естественно сюжете и т.п. имел большое желание играть в неё снова и снова. Например большая часть игр, которые мне встречались на Instead, всё таки были построены на парадигме литературы, т.е. кто то придумал-продумал сюжет, головоломки, персонажей и т.п. атрибуты литературного произведения. Конечно всякие мини-игры повышают повторную играбельность, но в целом раз ты уже прочитал книгу, снова читать не так интересно, а когда ещё сам же её написал - то нет уже притягательности радости познания нового.

Я не утверждаю, что создавать игры-литературу - это плохо, я вообще тот ещё книжный червь и, как парадокс, некоторые книги, не вру, перечитывал десятки раз через разные интервалы времени, то есть получается прочтение книги ещё не гарантирует утрату интереса к ней :-) Мне просто самому стало любопытно, чего можно добиться изменив парадигму, когда игра - это не книга, а некий живой мир с правилами, персонажи живут в рамках правил, взаимодействуют, возникают разные комбинации (в самом простом примере как в шахматах), игрок погружается отыгрывая тоже какую то роль в этот водоворот.

И ещё мне кажется важно, что игроку должно быть очень одиноко, по крайней мере я почти перестал играть в компьютерные игры, потому что в игре мне не с кем пообщаться, как правило внутриигровые сущности являются простейшими автоматами, ничего не знающими о событиях собственного же мира, а запрограммированные диалоги идут как по рельсам, нельзя в них сообщить чего то нового или узнать новое (как правило). Например в "Карантине" персонажи ходят с тобой, но ты не можешь поинтересоваться их мнением о том что прямо сейчас происходит (кроме запрограммированных рассказов), у них нет никаких стремлений и целей, даже в простейшей дискретной системе координат игры. Точнее у чужих есть, поэтому "Карантин" и уникален, ты знаешь, что они могут атаковать лабораторию, дизельную и т.п. уже появляется интерес крутиться, так чтобы предугадать их ходы, от этого растёт играбельность.

А как хорошо работает идея, что каждый раз чужой кто то неизвестный ! Но вот проблема, в игре персонажи конечно интересно описаны по профессиям, картинки есть, но дальше в них нет почти никакой разницы, за исключением паники и что чужие ведут себя по другому. Если усилить эффект их разности по специализации, характерам, моральному состоянию, то смена заражённого будет давать ещё больший эффект, потом в игре они сидят на месте и ничего не делают. Это не критика, я понимаю, что это стиль игры вынуждено такой. Я просто думаю в порядке эксперимента может быть поднатужиться и получится всё таки чтобы завертелось и не рассыпалось. То есть персонажи допустим пускай ходят и выполняют какие то обязанности, обмениваются информацией и это тоже будет источником для выявления чужого, в том числе интересно будет фильтровать дэзу (надо продумать, чтобы это не сводилось к "не проверить где тут правда"), может быть чужим надо дать более ущербную память, чтобы они не могли назвать каких то фактов из жизни их исходных персонажей и т.п., но и самому игроку чтобы эти факты надо было добывать (как вариант документы у начальства, перекрёстные расспросы и т.п.). Ну и всё таки тут есть элемент логической игры, например группа утверждает, что жену Медведева зовут Света, а он сам говорит что Ольга, группа вроде бы имеет больший вес, но может быть Медведев чужой, а может быть наоборот вся группа чужие.

Насколько я помню из ранних обсуждений трудность в создании такой системы виделась в её сложности, т.е. попросту сложно такое вручную запрограммировать. Но я подозреваю, что как в случае самого движка Instead, который облегчает львиную долю вопросов программирования интерактивной литературы и не только, просто требуются более правильные инструменты и подход. Т.е. нельзя это программировать вручную, надо сразу закладывать управление персонажами, предметами и т.п. на планировщик, он же должен помощь верифицировать какие тупиковые ситуации, т.е. состояния которые не должны быть достигнуты. Но в случае "Карантина" я заметил, что все так уж мрачно, приделывать какие то новые поведения в целом не так уж трудно, даже когда игра на это не была изначально заточена (благодаря объектной ориентированности движка). Думаю как раз главная угроза в том, что замахнувшись сразу на ВСЁ, трудно достичь результата и энтузиазм быстро падает. Если приделывать элементы постепенно, то вероятность достичь наивысшей точки гораздо выше :-)






Help

Code blocks

====
for i=1,10 do
    print "hello world"
end
====

Quotes

> Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit,
> sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna

Spoilers

Open text...
%%spoiler%%
Top secret! Till end of message...

Headers and splitters

== Chapter 1
A long time ago in a galaxy far, far away....
----
That's all!