XSet> Да всё правильно написали, это очень сложная или скорее объемная задача. Поэтому не надо пытаться генерировать литературу машиной, надо поверх некого общего сюжета и продуманных персонажей впихнуть хорошую вариативность, которая таки будет сильно ограничена степенями свободы сюжета и прочих вещей. Такой подход уже опробован в различных играх и он оправдывает себя.

Вопрос в том, чего хочется от игры/книги. Например.

Есть просто литература. Есть книги-игры. (Фактически -- литература, написанная так, чтобы она могла склеиваться из кусочков)
Я никогда не променяю хорошую книгу -- на книгу-игру. Это абсолютно разное воздействие и разные жанры.

Так что, вероятно, то, что для тебя недостаток -- для меня достоинство. Мне нравятся рельсы в квестах. :) Да, это одноразовые игры. Как и одноразовые книги :) Хотя, хорошие книги можно перечитывать. Отсутутвие рельс переводит игру в другой жанр, который мне уже не так интересен.Это детали, которые никак не углубляют само произведение. Мне интересны загадки в том виде, в каком их придумал автор. Мне нравится что сюжет конкретен как в книге... Когда я пробую песочницу на прочность, все-таки, это уже нечто другое. Фактически, это становится игрой -- исследуй законы, которые создал автор. Это тоже интересная игра, конечно, но это ближе к стратегии. К шахматам. Некий другой жанр.

В общем, на мой взгляд, симуляция -- не улучшает сюжет или мысль произведения. Она немного "прячет" рельсы, но это похоже на обман.

Так что я точно не против таких экспериментов, я просто хочу сказать, что это не сильно влияет на содержательную часть истории.

Но повторюсь, пишу просто в рамках обмена мнением. Не более.

====
for i=1,10 do
    print "hello world"
end
====